二、寫作教學與操練試卷的差異
將本來屬於總結性評估的公開考試作文題目放在日常教學的進展性評估中，會出現甚麼問題？
林博士提出了以上的迷思，並且繼續從幾個角度說明「考寫作」與「教寫作」的區別。
目的：培養寫作能力 VS 熟習考卷形式
考卷操練所需要時間很短，但日常教學中應當注重讀寫結合，特別是寫作能力是一個【輸入–>轉化–>輸出】的複雜過程，這是兩項目的最大的區別。
評估概念：形成性評估 VS 總結性評估
使用材料：教材 VS 考材
考材是一個量度學習所得的工具，用來評估教學的成效；而教材的出現是做為一個學習媒介，最終是以達成教學目的為要務。所以使用教材時候，宜先思考這個作文題目是為了達到甚麼教學目的而使用。
其中，寫作前設定相關學習重點，並且以此組織單元，做到以讀帶寫，至為重要。
組織：具序列的知識架構
林博士認為所謂寫作手法教學，雖然是螺旋式呈現，但應該具有一定的遞進關係。他舉了一個例子：在不同年級教同一個寫作手法，應該是有不同層次的要求。他運用的是數字說明，從一開始力求數據準確，到賦予數據以準確的概念（例如增減佔比），到用數字抒發情懷，便應是不同年級的遞進要求。前文提到的比喻也是相同，在此不贅。
以上的廣告，便是林博士認為運用數字的高階示例：為冰冷的數字賦予溫度。
就以上的部分，林博士還提出一個設想：在閱讀課上舊文新講，例如在高中重講初中的《愛蓮說》，在寫作上讓同學「同題再寫」，以聚焦於學生的提升。
個人反思
這部分比較有意思的，是林博士提到「應該建構一個包括橫向與縱向的課程與知識系統」。
他以數字說明及比喻為例，實在是既有理論又有實踐，而且兼具說服力。原則上，老師在教學現場應該有能力應付這個情況，但是當涉及課程層面時，香港的課程卻只有寥寥數語，讓人失笑。既無學習重點在前，大家只能憑藉公開考試的倒流效應，導致這個高中中文教育變得考試導向－－這又能夠怪誰呢？
一個觸電的語文教室 