上文談到，新課程的理念高度向閱讀部分傾斜，這回歸語文學習的基本步，是值得欣賞的。於是沿著這條線索，便需要關注課程及考評如何看待閱讀的角色。
一、「文言經典建議篇章」其實向老師建議了甚麼？
為各學習階段提供「文言經典建議篇章」，目的是進一步提升學生文言閱讀能力和豐富語文積澱。教師可善用「建議篇章」，進行整體課程規劃，以加強各學習階段經典文學的學習。
https://applications.edb.gov.hk/circular/upload/EDBCM/EDBCM21020C.pdf 第7頁
說實在，這個招牌端出來之後，讓我摸不著頭腦。在整分通函裡，關於「文言經典建議篇章」的描述，只有(1)這個招牌的名稱及(2)其設立目的。至於這個「文言經典建議篇章」本身的內涵、作為官定篇目被賦予的角色定位，乃至篇目示例等，一概闕如。提升文學文化，作為中文科課程9大學習範疇，理論上是不能被否定的，因此通過文言來促進文學文化，也是不能被否定的。所以這個部分便並非落在諮詢的範圍內。反而通過比較，可以看出一些端倪。
首先要比對的，是《中學中國語文學習參考篇章》。這個在2001年面世，2020年修訂的篇章目錄，連同白話文及文言文，初中共686篇，高中共300篇，是2000年教改下宣布中文科開放學習材料而訂。現在看來，不得不佩服當年局方的魄力及執行力。篇章數量之多，的確容讓學校因應校情編寫校本教材，以達到因材施教。而且多年來，課堂上也會有《參考篇章》以外的篇章出現在課堂及考試內。以此視之，「文言經典建議篇章」是否可被理解為規格比《參考篇章》要高的教材？因應高中有12篇「指定文言經典學習篇章」，如以名目分析，個人姑且可以理解為：
「指定文言經典學習篇章」＞「文言經典建議篇章」＞《參考篇章》
通過比較，能大概看出「文言經典建議篇章」的角色定位，但可惜的是，這些都只是個人的猜測。《蘋果日報》的報導大體符合我這個猜測：：
教育局建議融合中文科必修及選修部份，指校方可善用「建議篇章」加強文學文化學習，惟簡介會上未有公佈增設的建議文章，譚僅解釋篇章只是學習內容的一部份，教師亦可按學生學習需要選用。
https://hk.appledaily.com/local/20210219/TLIQLA3MKVBQ5DEUOBL23X7QOU/
所以作為一份新課程的諮詢問卷，內涵空洞是很讓人遺憾的。所以秉持同一個原則，問卷2.3題很讓人啼笑皆非：
2.3 你計劃如何運用「建議篇章」以加強文學文化的學習？（可選擇多於一項）
增設文言經典單元
將「建議篇章」加入現有的單元作為精讀篇章
將「建議篇章」加入現有的單元作為延伸閱讀篇章
將「建議篇章」編成校本閱讀材料，供學生自行閱讀
運用「建議篇章」設計文學文化活動
其他（請註明）：
這就好比我現在給了你一個「錦囊」，說你不能打開，也不告訴你錦囊的內容，但你現在就要談談你如何通過這個錦囊來達至某一個目標一樣。我連WHAT都不知道，我如何給出HOW的反饋？這也是多年來綜合一卷教會師生「整合拓展」的高下。
第二個要比對的，是中國語文科1990年的課程綱要。裡面詳細羅列了中一至中五各級的課文篇目。其中文白課文初中每級34篇，中四中五共26篇會考課文。相信很多現職的中文老師對這個篇目並不陌生。
我以為我們在這個階段便會看到類似課文篇目的初稿，畢竟如問卷2.12的引言所云：是次優化方案，已經過多年醞釀及討論。為求省事，何不從中整合文言篇章重新包裝，怎麼看起碼也算是一個諮詢方案。
教育局課程發展處總課程發展主任（中文）何燕萍稱，有關的專責委員會正揀選篇章，局方亦會提供篇目分析的資源。多名教師關注建議篇章是否與目前公開試閱讀卷考核的「指定篇章」（俗稱範文）一樣必須教授，何燕萍澄清，有關建議篇章並非考試的材料，並稱指定篇章於2018年才於中學文憑試推出，暫時不會更改指定篇章的數量，並會在若干年後再審視。
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210220/s00002/1613760077463/dse%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%94%B9%E9%9D%A9-%E5%8D%B7%E4%BA%8C%E5%A2%9E500%E5%AD%97%E5%AF%A6%E7%94%A8%E5%AF%AB%E4%BD%9C
《明報》轉述會議上的宣講，提到在新課程下，高中12篇數量暫時不會更改。這其實是問卷2.5的題目。個人認為假如要服膺於新課程理念，也就是要向閱讀傾斜的話，增加指定篇章是能夠起到促進的作用的。特別是整個卷三、卷四取消，課程內容是有待充實的。因此我很期待問卷調查結果，是否又會導致「臨急抱佛腳」。（不過其實不用怕，只要從2014年的問卷調查中抽取排列13+以上的篇章進來便可，既方便又快捷！
二、對白話文篇章的「學、教、評」隻字不提
我認為這次諮詢完全跳過白話文是一個很大的漏洞。
猶記得當年教改一個很主要的聲音是讀文言文無助於學生求職。語常會2003年《提升香港語文水平行動方案 ── 語文教育檢討總結報告》的結語中提到：
More attention should be given to the teaching of grammar, phonics and phonetics in English Language and Cantonese pronunciation and standard modern Chinese writing in Chinese Language. Language arts should also be promoted to enrich students’ understanding of Chinese and English-speaking cultures. [paras. 3.3.17 – 3.3.18, 3.3.20 – 3.3.22]
https://scolarhk.edb.hkedcity.net/sites/default/files/media/ActionPlan-Final_Report%28E%29_with%20cover.pdf#page=84
經歷讀文言文無用論之後，現在鐘擺效應出現了，一窩蜂又投入到文言文的懷裡。但現在的DSE惡名昭彰的「死亡之卷」，主要死因正正就是其中的白話文部分。新課程對於白話文教學隻字不提，看來對現狀未能對症下藥。或者如果說使有文言文才能觸碰到文學文化的核心，可謂大錯特錯。
考評局前秘書長唐創時在2017年離任前曾經說過：
考試及評核局秘書長唐創時……他今日與傳媒茶敘時分享在考評局工作逾六年的經驗，指中學文憑試的中文科一直被外界稱為「死亡之卷」，認為有可優化及簡化空間，以內地為例，中文科只考核閱讀理解及寫作卷，不考聆聽與口試，從而可釋放更多空間予學生參與課外活動或多讀選修科。
http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2017/0811/104474.html
內地的語文課程連同教材現在是「部編本」一統天下，裡面對於白話文的選篇很有一套。如果現在真的要去模仿，只學考綱和文言文而忽略白話文的選篇，不難預計到時候又重蹈當年覆轍。
小結
只對文言文作建議而完全跳過白話文，輕則削弱推動文化文學價值觀教育的成效，重則因過度傾斜文言文弄巧反拙。這種趨勢自2018年DSE恢復文言課文已見端倪。不過，還是報紙轉述得好：「會在若干年後再審視」。
一個觸電的語文教室 