當藺相如遇上MBTI：用AI喚醒文言文課堂

相信不少同工都與我一樣，每年教授文言文，總會思考：怎樣才能讓這些幾千年前的文字，與眼前這群「Z世代」學生的思維接軌？課文的注釋、語譯、寫作背景我們可以逐字逐句地教，但人物內心的溫度，又可以如何傳遞？

今年，當我們班的學生讀到《廉頗藺相如列傳》的時候，我決定做一個更大膽的嘗試。我不想他們只是背誦藺相如的「智勇雙全」，我希望他們可以嘗試 「成為」藺相如，用他的思維方式去面對困境。

於是，一個大膽的想法出現了：不如，我們替藺相如做一份MBTI人格測驗吧？而這一次，我的教學夥伴，是AI。

傳統的人物分析，很多時候流於表面標籤。學生很快就能回答藺相如「足智多謀」、「不畏強權」。但這些詞語背後，代表著一種怎樣的思考模式？怎樣的價值排序？

MBTI作為一個流行的人格分析框架，正好提供了一個切入點。如果學生能夠模擬藺相如的思維去完成一份心理測驗，並得出與我們分析一致的結果（INTJ – 建築師/戰略家），那就證明他們不只「知道」課文，更「理解」了藺相如這個人。

這就是我的教學目標：由「分析人物」，走向「代入人物」，實現真正的深度共情。

但問題來了，一份高品質、具引導性、又不過度提示的心理測驗，該如何設計？單靠我一人，可能要花費數天時間去構思、出題、製作網頁。於是，我找了我的AI夥伴幫忙。

(^建議按 0.5x 瀏覽MBTI測驗，或按此另開新頁 https://cdpn.io/HC-Chan/fullpage/NPxRvxJ?nocache=true&view= )

很多人以為使用AI就是「一鍵生成」，但優質的教學設計，其實是一場老師與AI之間的「共舞」。老師負責領舞（提出教學構思），AI負責跟隨（執行技術生成）。

我與AI的互動，大概經歷了數個回合：

第一回合：AI交出「課文填充題」 我最初的指令很直接：「替我設計一份藺相如MBTI測驗」。AI很快就交付了成果，但那些題目全部與課文情節直接掛鉤，例如：「面對秦王，你會不會用玉璧去撞擊柱子？」這些題目，太過淺白了！學生只要記得情節就能回答，完全無法測量其思維模式。
第二回合：我提出關鍵修正——「情境抽象化」 我意識到，老師的價值就在於此。我對AI說：「請不要直接使用課文情節。你要將藺相如在故事中展現的思考模式，抽象化為現代生活或職場上的兩難情境。」這個指令是整個設計的關鍵。AI馬上領悟，將「完璧歸趙」的情境，變為「判斷合作夥伴時，你更信賴直覺還是數據？」；將「將相和」的應對，變為「面對同事挑釁，你會選擇正面衝突還是冷靜觀察？」這一來，整份測驗的靈魂就出來了。它不再是一份「課文測驗」，而是一份真正的「心理測驗」。
第三、四回合：老師專業的微調 之後，我再基於教學直覺，要求AI：「將題目增至12條，以增加信度」、「將題目與選項順序隨機化，防止學生互相參考」、「移除選項的標示，以減少引導性」，最後，我增加了一個要求：「在結果分析頁面，要同時顯示學生自己的選擇和藺相如的選擇，方便他們對照反思。」

經過幾輪細心的打磨，一份由AI全權編寫程式碼、但我貫注了教學理念的互動網頁就誕生了。整個過程，從一個想法到一個可以分發給全班學生的連結，只花費了15分鐘。這種效率，在以前是無法想像的。

當我將連結發佈到Google Classroom的時候，課室的氣氛立刻截然不同。學生不再是被動聽課，而是變成了一個個「藺相如模擬器」。

課堂上有些情景也是非常有趣：

自發小組討論： 有些題目，例如「決策時應否考慮團隊氣氛？」，引起了小組的激烈辯論。有同學說：「藺相如肯定不會考慮，國家利益優先！」另一位同學就反駁：「但他最終與廉頗和好，證明他也重視和諧！」為了說服對方，他們要不斷找出文本依據去支撐自己的論點。這種主動探究，比我說十句話都更有用。
「靈光一閃的時刻」出現了： 當結果出爐，大部分同學都得出「INTJ」或相近的類型，得分很高。但最精彩的是，他們看到結果頁面上「你的選擇」與「藺相如的選擇」的直接對比。有位同學喊道：「啊！原來第九題我選錯了！我以為藺相如會想和大家一起商量，但原來他是自己全部想好才跟別人說！」這種由數據對比帶來的頓悟，效果非常深刻。

這次的教學活動，效果好得連我自己也意想不到。學生不僅對藺相如這個人物有了極深刻的理解，更在過程中鍛鍊了情景代入、邏輯思辨和文本細讀的能力。

對我而言，最大的啟示是，AI並非要取代老師，而是將老師由「知識的傳授者」，提升為「學習體驗的設計師」。

我們的專業價值，體現在：

以前，許多天馬行空的想法，可能因為技術門檻、時間成本而卻步。但今天，有AI作為我們的夥伴，很多事情都變為可能。

發表者：陳顯俊