當AI走進中文教室：利用Gemini革新實用文批改流程

承接使用AI讀圖識別文字的功能，這幾天，我嘗試將生成式AI工具Gemini應用於中文實用文的批改流程，其成果不僅提升了效率，更在保護學生私隱與促進學習自主性上，展現了意想不到的潛力。

好的，根據評卷參考，茲將9CW3（工作報告）的評分項目整理為5項內容（C）及6項格式（F）如下：

內容 (C) – 共5項

• C1: 活動概況需提及：戲劇講座於11月舉行，有100人參加 ¹。
• C2: 活動概況需提及：音樂劇於2月舉行，有70人參加 ²。
• C3: 活動概況需提及：劇本創作工作坊於5月舉行，有30人參加 ³。
• C4: 來年建議需包括：邀請從事舞台劇演員的校友回校分享 ⁴。
• C5: 來年建議需包括：舉辦不同類型的戲劇欣賞活動 ⁵。

格式 (F) – 共6項

• F1: 對象（上款）：必須有[活動主任]張老師/主任 ⁶。
• F2: 標題：必須包含「[2023-2024年度]」、「[美城中學]」、「[戲劇學會]」及「工作報告」等要素 ⁷。
• F3: 小標題：必須包含「丙、[活動]概況」及「丁、[來年活動]建議」 ⁸。
• F4: 職銜：必須有[戲劇學會]主席 ⁹。
• F5: 署名：必須為李子明 ¹⁰。
• F6: 日期：必須在2024年6月19日或之前，並列明年、月、日 ¹¹。

要讓AI成為得力的教學夥伴，前期的準備與設定至關重要。我的第一項任務，是讓Gemini精準掌握本次作文的評分標準。我將官方的評卷參考提供給它，並透過一連串指令，讓它將繁複的規則提煉為條理分明的評分項，例如區分出5項內容重點與6項格式要求。這個步驟確保了AI的評核將會緊扣我們的教學目標，避免了空泛或偏離的評價。

在評分標準建立後，便進入了實際的評改環節。在這個過程中，我特別注重學生私隱的保護，因此提交給AI的學生答卷樣本，均已預先裁去所有姓名班級等個人資訊，確保AI處理的僅是匿名的文本。教育企業用的Gemini，裡面的對話更不會用於改良 Google 模型。Gemini展現了其強大的圖像辨識與分析能力，它不僅能準確識別手寫文字，更能依據先前建立的標準，在文本中逐點標示出得分項，並自動生成一份包含分數匯總、失分分析與綜合評語的詳盡報告。

請對這份答卷進行文字識別後，分析內容及格式得分點匹配度，並在考生的文字上，加入評分點編號（例如C1，F4）。先計算內容分數（C佔5分，F佔6分。答中一點得一份。），列出答卷沒有涵蓋的評分點（包括編號），然後給出文句通順，0至3分，並算出總分。（請使用繁體字輸出。）

（來源：https://www.bca.hkeaa.edu.hk/web/TSA/zh/2024tsaReport/chi/Ch6b_S3_Chinese_TSA2024C.pdf，P.17-18）

這次的實驗流程不僅順暢，其帶來的多方面效益更值得我們深思。對教師而言，這無疑是一次工作效率的革命。AI承擔了核對格式、比對內容等機械式的評分任務，將教師從重複勞動中解放出來。這意味著我們能將寶貴的時間與精力，更聚焦於學生的文章結構、思想深度等高層次的指導上，同時確保了每一份作業的評分都基於同一把客觀的「尺」，避免了因疲勞而產生的誤差。

好的，這份答卷的評估結果如下：

一、答卷文字識別及評分點標示

活動主任張老師**（F1）**：

美城中學戲劇學會工作報告（F2）

甲、前言

（此部分為預設內容，不予評分）

乙、會員人數

（此部分為預設內容，不予評分）

丙、活動概況（F3部分）

今年的活動順利舉行，參與者給予了正面的評價。我們在十一月舉行了戲劇講座，在二零二四年二月舉行了音樂劇，在二零二四年五月舉辦了劇本創作工作坊。我們舉行了兩項調查。

根據調查報告，有一百名學生參與戲劇講座（C1），有七十名學生參與音樂劇（C2），三十名學生參與劇本創作工作坊（C3）。這顯示戲劇講座最受學生歡迎，其次是音樂劇，最後才是劇本創作工作坊。另一項問卷調查發現，舊會員有六十人，新會員僅有十人。這顯示活動對於學生宣傳不足，才導致沒同學願意參與。

丁、建議（F3部分）

針對招募新生問題，活動可以在來年邀請著名的舞台劇演員來做分享當演員的經歷（C4）。活動亦可以舉辦不同類型的戲劇欣賞活動加深同學對不同戲劇的認知，例如歌舞劇和京劇（C5）。

希望戲劇學會能接納的意見，在來年的活動作出改進，吸引多些學生成為新會員，更進一層樓。

戲劇學會主席（F4）

李子明謹啟（F5）

---

二、分數計算

• 內容（C）分數：5 / 5
  • C1：達標
  • C2：達標
  • C3：達標
  • C4：達標
  • C5：達標
• 格式（F）分數：5 / 6
  • F1：達標
  • F2：達標
  • F3：達標
  • F4：達標
  • F5：達標
  • F6：未達標

三、未涵蓋的評分點

• F6 – 日期：答卷完全沒有標示報告的發出日期。

四、文句通順評分

• 文句通順：3 / 3
  • 評語：考生行文流暢，能清晰及有條理地匯報活動概況及提出建議，遣詞用字準確，符合工作報告的語境要求。

---

五、總分

內容（5）+ 格式（5）+ 文句通順（3） = 13分

從學生的角度來看，這項技術同樣帶來了積極的影響。傳統的作​​業批改往往需要數天甚至更長的時間，而AI輔助能將等待時間縮至最短。這種即時性的回饋，讓學生能趁著記憶猶新時，理解自己的得分與失分之處。報告中清晰的失分點分析，如同一張明確的「改進地圖」，引導學生進行有針對性的修正，有效促進了他們的自主學習與反思能力。

AI終究是輔助教學的工具，它無法取代教師與學生之間的情感連結與思想啟迪。然而，善用這項科技，確實能讓我們成為更高效、更專注的教育者，將心力投注在更具創造性的教學環節上。這次的實驗，僅是AI賦能教育的一個縮影，未來更多的可能性，值得我們共同探索。